Die Religionswissenschaft hat die Aufgabe, die Fülle der historisch gewordenen Religionen geschichtlich zu erforschen, verstehend darzustellen und systematisch zu untersuchen. Im Gegensatz zu Theologie und Philosophie ist sie um Unabhängigkeit von normativen Bindungen bemüht. Dennoch kann sie nicht voraussetzungslos arbeiten. Schon die Abgrenzung des Bereichs der Religion von anderen Erscheinungen der Kultur zwingt sie zur Reflexion über ihren Gegenstand. Die Frage, ob hierbei ein festgelegter Religionsbegriff ins Spiel gebracht werden muss, wird unterschiedlich beantwortet. Während manche Forscher (R. Otto, F. Heiler, G. Mensching) von einem solchen ausgehen (z. B. Religion als Begegnung mit dem Heiligen), betonen andere die Notwendigkeit, erst in der Auseinandersetzung mit dem Gegenstand zum Begriff der Religion zu gelangen. Dennoch fordert schon die Abgrenzung des Kreises der Phänomene, die zu betrachten sind, eine Vorentscheidung. Hierbei wird zumeist auf den Gegensatz von heilig und profan zurückgegriffen, auch wenn beide in vielen frühen Religionen eng miteinander verquickt sind. Vor allem R. Ottos Analyse des Heiligen, aber auch M. Eliades Gegenüberstellung von heilig und profan haben die Diskussion um den Gegenstand der Religionswissenschaft massgeblich bestimmt.
Grundlage der Religionswissenschaft ist die Religionsgeschichte, die die historischen Religionen nach äusseren Entwicklungen und inneren Wesensmerkmalen untersucht. Weitgehend durchgesetzt hat sich die Unterscheidung von Volks- und Welt- oder Universalreligionen. Die Religionsgeschichte hat nicht nur den äusseren Ablauf der Historie der Religionen zu skizzieren und ihre Praktiken und Grundgedanken aufzuweisen, sondern auch ihre Innenseite sichtbar zu machen, nämlich den sich in ihr ausdrückenden Glauben, der die Frömmigkeit einzelner wie auch der Träger insgesamt bestimmt (W. C. Smith). Freilich kann sie nicht ohne Bewertungsmassstäbe operieren. Wenn sie z. B. zwischen lebendigem Wachstum und äusserer Erstarrung oder zwischen mystischer Vertiefung und rationaler Verflachung unterscheidet, so setzt sie Akzente, die in besonderer Weise von der Persönlichkeit des Historikers bestimmt sind. Eine rein objektive Religionsgeschichte ist nicht möglich, zu fordern bleibt aber die überprüfbarkeit ihrer Ergebnisse.
Auf der Basis der allgemeinen Religionsgeschichte erhebt sich die vergleichende Religionswissenschaft (Religionsvergleich), die mit systematischen Fragestellungen an die historischen Religionen und ihre Phänomene herantritt. Sie bildet allgemeine Kategorien (z. B. der Stifter, der Reformator, der Prophet usw.) und ist bemüht, die Welt der religiösen Erscheinungen so zu erfassen, dass dominante Grundlinien sichtbar werden. Hierbei geht sie vornehmlich typologisch vor. Vor allem die Phänomenologie stellt typische Erscheinungen der Religion heraus, wobei sie vielfach bewusst ahistorisch arbeitet, d. h. übergeschichtliche Strukturen und Religionsmuster (z. B. „Archetypen") aufweist. Hat die bisherige Religionsphänomenologie das religions-historische Material in erster Linie klassifikatorisch inventarisiert, so ist die systematische Religionswissenschaft doch auch dazu übergegangen, allgemeine Grundfragen zu thematisieren und die Lösungen in ihrem jeweiligen religions-historischen Zusammenhang vergleichend darzustellen, z. B. Gut und Böse (Ethik), Autonomie und Heteronomie, Schicksal und göttliche Führung usw. Auf diesem über den Motivvergleich hinausgehenden Gebiet der komparativen Problemforschung bleibt noch viel zu tun.