Das mit Frömmigkeit Auszusagende differiert von der objektiven (Weltanschauung) wie der subjektiven (Vollzugs-)Komponente her stärker als entsprechende andere Begriffe, wie schon das deutsche Wort zeigt, das den Sinn wandelte von „gerecht - tüchtig" zu „Ehrfurcht vor Gott" (16. Jh.), zu innerem „Fühlen" (F. Schleiermacher), zu reiner „Innerlichkeit", abgewertet zu „Frömmelei" oder gar (K. Barth) zu Eigentum gegen Gottes Gnade. Das lat. „pietas" ist geprägt von der im Familiensinn wurzelnden römischen Bürgertugend. Im griechischen „eusebeia" schwingen Scheu, Abstand vor dem Hohen, Heiligen mit. Die Bibel hat keine feste Terminologie für die Breite des Glaubens an Jahwe und seinen Sohn Jesus von Nazaret stehenden Lebens von Gemeinde und Gläubigen.
Die Typisierung der Religionswissenschaft: Glaubens-, Observanz-, Kult-, Werk-Frömmigkeit oder asketisch, mystisch, psychologisch, rationalistisch, ist ebenso unzureichend wie die geschichtliche nach Ordens- und Glaubensgemeinschaft (benediktinisch, kalvinisch, pietistisch usw.) oder Gründer- und Heiligengestalten. Diese Vielfalt warnt, Frömmigkeiten fremder Religiositäten vorschnell zu typisieren. Von Lehre (formuliert und nicht formuliert) und Kult (öffentlich und privat) her ist auf den rel. (mehr oder minder ganzheitlichen) Vollzug der Gruppe und des Einzelnen zurückzugehen - im Wissen, dass sich im Kleid einer atheistischen oder pantheistischen Lehre personale Ich-Du-Frömmigkeit verbergen kann (und umgekehrt). Heutige Frömmigkeit als Subjekt-Sein Grundvollzug vor dem Letzten-Umfassenden erfährt gerade im Religionsgespräch ihr dringendstes Desiderat: ganzheitlich (meditieren mit dem Leib), umfassend (Alltags-, Laien-Frömmigkeit) und offen (zu anderem) zu werden.