(Grundbegriffe und theoretische Ansätze)
Ethnologie oder Völkerkunde, früher als Studium der „primitiven", „traditionellen" oder „schriftlosen" Kulturen bekannt, von manchen auch als „Erforschung fremder Lebensformen" gesehen wird heute, besonders in der franko- und anglophonen Welt, mehr und mehr unter dem Namen „Anthropologie" im Sinn einer umfassenden (Sozial- und) Kulturwissenschaft betrachtet. W. Schmied-Kowarzik umschreibt ihre Zielsetzung entsprechend allg. als „wissenschaftliche Interpretation der Entfaltung und Gestaltung des Kulturellen am Menschen und durch den Menschen". In kaum einer andern Humanwissenschaft sind so unterschiedliche, aber sich auch wieder ergänzende theoretische und methodologische Konzepte erarbeitet worden. Man ist heute überzeugt, dass schon in der Datensammlung, in von Ethnologen besonders praktizierten semidirektiven, auf die Gesamtkultur ausgerichteten Beobachtungen und Befrage „im Feld", noch mehr aber in der analytischen Induktion und Deduktion, Empirie und Theorie sich gegenseitig herausfordern, steuern und befruchten. Allen theoretischen Ansätzen ist heute das Anliegen einer authentischeren, strenger wissenschaftlichen Datenerhebung unter Betonung der Selbstdarstellung und Eigenklassifizierungen der untersuchten Gruppen („emic"-Situation) und des ökologischen und sozialen Kontextes gemeinsam. Für alle stellt sich zudem nicht nur die kognitive Problematik im allgemeinen und damit auch die Frage der „Übersetzung" in eine allgemein verständliche Wissenschaftssprache, sondern auch jene des sinnvollen Umganges mit den Daten und ihrer Integration in das Patrimonium der Erkenntnisse und deren Dienstbarkeit für den Menschen.
Unter den verschiedenen „Schulen" mit ihren je eigenen theoretischen Zielsetzungen und analytischen Modellen sind folgende bes. hervorgetreten:

1. Die kulturhistorische Ethnologie, Anfang dieses Jh. durch F. Graebner und W. Schmidt begründet, mit dem Ziel, durch systematischen Kulturvergleich mittels bestimmter Kriterien (Form- und Quantitätskriterium) auch bei Völkern ohne Schriftzeugnisse genetisch-historische Beziehungen zu erfassen: Mit entsprechender wissenschaftlicher Sorgfalt und in interdisziplinärer Zusammenarbeit betrieben, hat sie als historische Beziehungsforschung auch heute noch Bedeutung. Man steht aber ihren frühen weltweiten Ursprungs- und Kulturkreistheorien zu Recht kritisch gegenüber.

2. Die strukturfunktionalistische Richtung der von B. Malinowski und A. R. Radcliffe-Brown begründeten, von M. Fortes, R. Firth, E. E. Evans-Pritchard modifizierten britischen Sozialanthropologie: In betont funktionaler Arbeitsweise sucht sie auf induktivem Weg die sozialen Beziehungen und Normen innerhalb konkreter Sozialstrukturen zu systematisieren und durch Vergleich soziale Gesetzlichkeiten abzuleiten. Ihr wissenschaftlicher Beitrag ist als solcher honoriert, aber ob des einseitig-synchronen Konzeptes auch kritisiert worden.

3. Die amerikanische Kulturanthropologie (F. Boas, R. Benedict, R. Linton, A. Kardiner u.a.) suchte das Verhältnis Person - Kultur und daraus sich ergebende Theorien über die kulturelle Prägung des Menschen zu formulieren.

4. Die strukturale Anthropologie von C. Levi-Strauss mit dem Ziel der Erfassung der tieferen logischen Strukturen im menschlich-kulturellen Kontext arbeitet ihrerseits mittels formaler Analysen.

5. Neuere Akzente: neoevolutionistische und kulturökologische Ansätze - prozessuale Richtungen - semantische und semiotische Kulturanalyse usw.